В конце января всероссийский опрос «Левада-центра» показал, что 46% респондентов не хотели бы, чтобы Путин руководил страной после 2024 года (условная «партия перемен»), против 45%, которые хотели бы (условная «партия страха»). Добавлю, что желающих видеть Путина собственно президентом ещё вдвое меньше. Напомню, что в России опросы устроены так, что по ряду причин их результаты сами неизбежно смещены, они склонны переоценивать поддержку Путина даже при самом строгом соблюдении методологии. Однако даже по этим данным по ключевому для России вопросу о пожизненном правлении Путина страна расколота пополам.

С января и до начала марта страна жила в условиях, когда Путин дал понять, что не готовит новую Конституцию «под себя», а официальные лица многократно отрицали возможность «обнуления». И лишь неделю назад он внезапно объявил, что оставляет возможность дальнейших президентских сроков для себя и вообще считает сменяемость власти второстепенным вопросом. Нет никаких оснований предполагать, что за этот месяц взгляды россиян как-то существенно поменялись. На 10 марта страна остаётся как минимум расколотой по этому вопросу.

За десять дней, прошедших с демарша Путина, не появилось ни одного опроса, оценивающего позицию россиян по одному-единственному ключевому вопросу: «Хотите ли вы, чтобы Путин оставался президентом без ограничения сроков?» Пара цифр, опубликованных за последние дни, отвечают на другие вопросы, построены на явной манипуляции формулировками и скрывают ключевую информацию. Если вы думаете, что этот принципиальный вопрос никем не задавался, то вы просто не знаете, как устроена опросная отрасль. Он задавался за последние две недели десяток раз разными компаниями и в разных формах, однако ответы на него до сих пор не публикуются. Вы можете попробовать догадаться, почему.

Сегодня объективный раскол страны по ключевому политическому вопросу прячут под ковёр – он остаётся не представленным.

Как разворачивается кризис репрезентации, можно было видеть в прошлом году в Москве, когда «Единая Россия» при рейтинге в 27% собиралась взять 90% мест в парламенте, тупо проигнорировав кандидатов, выражавших интересы москвичей. Чем это закончилось, вы хорошо помните – «Единой России» с большим трудом удалось сохранить в Мосгордуме простое большинство.

Сегодня масштаб этого кризиса таков, что он начал прорываться на федеральном уровне. Впервые за долгое время по принципиальному политическому вопросу целая фракция КПРФ в Госдуме (плюс Олег Шеин из СР) солидарно проголосовала «против» – выступила против «поправки Терешковой» и, соответственно, против продления личной власти Путина. Это всего 10% от числа депутатов в Думе, и они совершенно точно не могут должным образом представить ту половину россиян, которая не желает пожизненного президентства Путина.
Точно так же, как не может её должным образом представить проголосовавший «против» сенатор Мархаев. Однако разрыв между желаниями узких элит и настроениями россиян стал настолько велик, что он прорвался в парламенте, который по принципиальным вопросам всегда изображал единодушие.

И уж совсем очевидным этот разрыв делают голосования в региональных парламентах, где на всю страну «против» проголосовали 1,7%. Есть хоть кто-то, кто всерьёз верит, что в России 1,7% возражает против бесконечного президентства Путина? Впрочем, и эти 1,7% имеют гораздо больший вес – это две партии, «Яблоко» и КПРФ, которые более или менее солидарно выступили против имеющимися силами. А наивысший уровень голосования «против» (40% депутатов не поддержали), разумеется, обнаружился как раз в той самой Москве, где в прошлом году удалось выбрать полторы дюжины депутатов, действительно представляющих москвичей.

С каждым днём происходит ползучее изменение правил плебисцита в сторону полной бесконтрольности – запрет наблюдения, размытые правила, надомное и онлайн-голосование, отмена проверки контрольных соотношений. А сегодня Памфилова дала мощный сигнал к демобилизации, заявив, что все поправки давно приняты и вступили в силу независимо о голосования. Всё это признаки того, что Партия перемен сегодня слишком велика, чтобы скрыть её обычными технологиями. Ещё недавно задача Партии перемен была в том, чтобы нарастить численность – сегодня её задача в том, чтобы сделать свою численность явной.