Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова положительно откликнулась на просьбы с мест применить осенью такие новации, как голосование до дня голосования (ГДДГ) и участки во дворах. При этом у ЦИКа вроде как есть право менять правила по ходу игры в отдельных субъектах РФ. Тем не менее ГДДГ выглядит рискованным форматом. Протестный электорат в регионах обычно превалирует, а значит, за два-три дня против губернатора или провластного кандидата может высказаться и прежде пассивный избиратель. К тому же плебисцит – это абстракция, на выборах же идет столкновение групп и группировок. Власти по традиции уповают на административный ресурс, но уже были примеры, когда именно это и приводило их к поражению.

Свидетельства проведения информационной кампании за скорейшее внедрение электоральных новаций плебисцита налицо. Например, это свежий опрос ВЦИОМа, который должен показать безусловную поддержку как ГДДГ, так и избирательных участков в неожиданных местах. По данным социологов, среди опрошенных 64% сочли «длинное» голосование в течение семи дней удобным. Среди тех, кто в плебисците участвовал, довольных новым форматом три четверти. И еще одна цифра, которая тоже важна: 82% респондентов считают, что на участках – и, видимо, у подъездов и во дворах – удалось принять необходимые санитарные меры и обеспечить безопасность граждан.

Напомним, что первой о переносе опыта общероссийского голосования на обычные выборы высказалась председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Ее поддержали в профильных комитетах верхней и нижней палат парламента, но с уточнением, что голосовать надо не неделю, а три-четыре дня. В ЦИКе тогда засомневались: слишком большая нагрузка ложится на избиркомы.

Затем губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, у которого в этом году как раз перевыборы, выступил за то, чтобы все новации, то есть кроме ГДДГ и оперативных участков еще и дистанционное электронное голосование (ДЭГ), были внедрены уже в ходе нынешних региональных кампаний.

У многих экспертов возникли возражения – дескать, эти кампании идут вовсю, скажем, тот же Дрозденко уже подал документы на регистрацию кандидатом. Однако даже поверхностный поиск в интернете показывает, что на местах обо всей совокупности нововведений говорят как о деле решенном. Некоторые регионы успели произвести и законодательные изменения. Например, в Вологодской области буквально на днях губернатор Олег Кувшинников, у которого тоже на носу перевыборы, подписал законы, устанавливающие возможность разных видов голосования. В Ямало-Ненецком автономном округе глава избиркома Андрей Гиберт заявил местным СМИ, что «сегодня обсуждается вопрос, чтобы и в единый день голосования расширить эти сроки – и очень даже возможно, что это произойдет». Его коллега из Краснодарского края Алексей Черненко отвечает на соответствующие вопросы еще более уверенно: «Я полагаю, что эти формы в различных интерпретациях, конечно, имеют право на существование». По словам главы крайизбиркома, вопрос о трех днях ГДДГ уже прорабатывается экспертами.

То же самое заявила и Памфилова в интервью РИА Новости. Она пояснила: «Сейчас анализируем полученный во время общероссийского голосования опыт и готовим свои предложения». Глава ЦИКа категорически заявила, что на семидневное голосование рассчитывать не стоит, и обмолвилась о двух-трех днях. Памфилова дала понять, что некое определенное решение будет принято в ближайшее время. Но главное, что она дала подсказку, где искать ту законодательную норму, на которую станет опираться этот кажущийся волюнтаризм Центризбиркома. «Что касается предстоящего в сентябре единого дня голосования, то принятыми изменениями в закон о выборах предусмотрена обязанность ЦИКа определить условия и порядок применения голосования до дня голосования, вне помещения и другое, в зависимости от складывающейся, в том числе и эпидемиологической, ситуации», – заявила Памфилова. Справедливости ради напомним, что дальнейшие эксперименты с ДЭГ этой осенью ЦИК запланировал заранее.

Но теперь, конечно, понятно, почему ВЦИОМ отдельно спрашивал людей о предпринятых мерах безопасности. Именно потому, что в апреле и мае, если кто из экспертов забыл, были приняты два пакета так называемых антивирусных законов. В них власти не забыли и об избирательном законодательстве. 1 апреля вступила в силу норма, разрешающая избиркомам откладывать уже назначенные выборы, что почти повсеместно, кстати, и было сделано. А вот с 25 мая заработала поправка, дающая уже одному ЦИКу полное право подгонять к эпидемиологической ситуации те самые форматы голосования. Причем в законе, видимо, неслучайно не указаны ни конкретная эпидемия коронавируса, ни конечные сроки принятия решений по внедрению новаций. Поэтому ЦИК и считает возможным менять правила игры, по сути дела, в ее середине. Заметим, что и в той же Вологодской области ссылка на введение режима повышенной готовности, который и дает свободу рук на выборах, также никак не привязана к COVID-19.

В общем, новации плебисцита на предстоящих выборах будут применены – несмотря даже на вполне ожидаемую непредсказуемость как электоральных, так и политических последствий того же ГДДГ. Дело в том, что на плебисците не было институционализированных противников, которые официально представляли избирателям какую-либо альтернативу. На выборах таковые всегда есть. Как показали истории 2018 года, в этой роли могут оказаться даже заведомые статисты. Социально-экономическая ситуация в регионах при этом вовсе не улучшается, скорее наоборот, а это значит, что протестные настроения не исчезают, а разрастаются. Так что когда этому электорату дадут возможность в течение двух-трех дней сравнивать разгул пропаганды с содержимым своего холодильника, то он ведь может и разозлиться. Кстати, в том же интервью РИА Новости Памфилова поставила под сомнение «день тишины», после чего ее сразу же поддержал сенатор Андрей Клишас – дескать, надо посмотреть, а что он дает.

После того как протестный избиратель разозлится, у него будет и время, чтобы все-таки встать с дивана и пойти на участок. Понятно, что власти с помощью административного ресурса будут регулировать набор кандидатов, зажимать агитацию. Но вот, к примеру, сушить явку в условиях «длинного» голосования будет уже трудно. Но основной проблемой может стать именно непредсказуемость реакции людей на неприкрытое применение админресурса. Заметим также, что вся эта ситуация бросит тень и на недавний плебисцит: граждане поймут, что если морковкой на веревке их сейчас ведут на выборы, то, видимо, и в период с 25 июня по 1 июля было то же самое.