Конституционный суд (КС) РФ 28 мая проверит норму закона о митингах, при помощи которой власти отказывают в согласовании акций только потому, что их организаторы не могут четко расписать свои планы по обеспечению общественной безопасности. По информации, президентский Совет по правам человека (СПЧ) подготовил для КС экспертное заключение и намерен представить его на слушаниях. В этом документе говорится о необходимости установить однозначную норму и разъяснить ее судам.

Напомним, что в КС ранее обратился иркутский активист Валерий Тетерин. Он пожаловался на действия властей, которые своеобразно трактуют закон о митингах, накладывая на организаторов акций «избыточные, а равно несвойственные обязанности». 

Дело в том, что Тетерину было отказано в проведении публичного мероприятия якобы из-за отсутствия в уведомлении «полных сведений» о том, как планируется обеспечивать безопасность участников протеста в ходе его проведения.

Как настаивает заявитель в КС, это не соответствуют конституционным требованиям правовой определенности, поскольку и сам закон не дает разъяснения термину «формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи».

По информации, в СПЧ решено всеми силами поддержать этот иск, на слушаниях в КС рассчитывают выступить члены СПЧ Илья Шаблинский и Наталья Евдокимова. Для КС уже подготовлено развернутое экспертное заключение, которое имеется в распоряжении. В документе говорится, что оспариваемые нормы «создают реальную правовую неопределенность в процессе реализации конституционного права на свободу собраний». Отмечается, что обязанностью граждан является соблюдение общественного порядка, а вот его обеспечение – это уже прямая задача государства.

В заключении есть ссылка на статью 72 Конституции, в которое указано, что функции по обеспечению общественной безопасности находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. Фактическое же исполнение этих функций возложено на полицию. Проблема, считают в СПЧ, в правовой неопределенности формулировки «обеспечивать безопасность в пределах своей компетенции». Организаторы митингов вообще-то не вправе осуществлять те полномочия, которыми наделены госорганы, – например, не могут привлекать к охране демонстраций военизированные структуры, обеспечивать дежурство скорой помощи и т.д.

«Следовательно, в существующих правовых условиях возложение на организаторов публичных мероприятий этих обязанностей оказывается лишенным юридического смысла, поскольку граждане подобной компетенцией не обладают», – сказано в заключении СПЧ. Все это ведет к выхолащиванию самой сущности права человека и гражданина, гарантированного Конституцией и соответствующей Европейской конвенцией. Правоприменительная практика предоставляет госоргану обширное пространство для совершенно произвольного отказа в согласовании публичного мероприятия, а у граждан она вызывает желание вообще не обращаться за согласованием.

Как напомнил Шаблинский, административные структуры отказывают в согласовании мероприятий по самым разным поводам. Чаще всего из-за того, что площадка занята, ведутся ремонтные работы или пропущены сроки подачи, – 90% отказов базируется на подобных основаниях, все-таки более или менее реалистично звучащих. В данном же конкретном случае, заявил он, власть злоупотребляет своим положением, перекладывая собственные функции на организаторов. «Я думаю, что КС все-таки согласится с позицией заявителя хотя бы частично. Поскольку подобные отказы – это чересчур грубые и явные покушения на права граждан. Более того, в этой ситуации речь, по сути дела, идет об откровенном издевательстве над нормой права», – подчеркнул Шаблинский. При этом он опасается, что если КС закроет глаза на подобное злоупотребление, то ситуация повторится и в других регионах.

По мнению Шаблинского, даже если КС и не станет признавать эту норму неконституционной, то, как это уже бывало не раз, он должен «раскрыть конституционно-правовой смысл положения, что организаторы обеспечивают безопасность массовых акций в пределах своей компетенций». «Необходимо четко разъяснить судам, в чем смысл этой нормы, как ее нужно применять, чтобы не нарушать права заявителей», – пояснил член СПЧ.